A Casa do Douro reagiu às declarações de Rupert Symington, proferidas num podcast da Revista de Vinhos, classificando-as como “profundamente injustas” e reveladoras de “um preocupante desconhecimento da história, do papel e da realidade social da Região Demarcada do Douro”. A Casa do Douro foi criada em 1932, como Federação Sindical dos Viticultores do Douro.
Em comunicado, a instituição contesta diretamente as críticas, considerando que afirmar que a Casa do Douro “não serve para nada” constitui “um ataque gratuito a uma instituição pública, representativa de milhares de viticultores”.
A direção sublinha ainda que estas declarações atingem não apenas a instituição, mas também os seus membros, destacando que se trata de pessoas que “dão o seu tempo, o seu conhecimento e a sua experiência pro bono” ao serviço da região e dos produtores, sem qualquer benefício financeiro.
A Casa do Douro defende que o seu papel continua a ser essencial no equilíbrio do setor, recordando que foi criada para “organizar a produção, defender o rendimento dos viticultores e garantir equilíbrio num sistema historicamente assimétrico”.
O comunicado critica também a forma como foram abordados os ativos vínicos da região, considerando que a sua desvalorização ignora “o contexto histórico em que esses vinhos foram produzidos” e “o potencial estratégico que esses ativos sempre representaram para estabilizar o setor”.
Num tom mais insicivo, a instituição alerta que “o Douro não precisa de comentários arrogantes, de simplificações perigosas nem de intervenções de autêntica piromania”, defendendo maior responsabilidade e respeito pelo território e pelos produtores.
Face à gravidade das afirmações, a Casa do Douro anuncia que não ficará em silêncio e que irá recorrer aos meios legais, incluindo a apresentação de queixa-crime por difamação, considerando estarem em causa declarações que configuram “uma ofensa à honorabilidade, ao bom nome e à reputação” da instituição e das pessoas que a integram.
Jornalista: Vitória Botelho
Foto: DR
